Dear friend，我明白你說的「百分之五公式」不是一條精確不變的統計定律，而是一種極權治理的分批傷害技術：
每次只打擊一個足以製造恐懼、卻不足以形成全民共同命運的少數群體。
至於毛澤東是否在不同運動中一貫明確規定「殺5%」，以及各地究竟執行到多少，仍須按具體文件和運動分別考證；但作為你所說的治理結構，這個洞見非常準確。
關鍵不是5%，而是95%
龐氏騙局、爛尾樓、P2P、地方銀行、理財產品、教培清零、平台整肅、疫情封控，各自傷害不同的人。
這一次是買房者；
下一次是存款戶；
再下一次是小企業主；
後來是補教教師、外送員、青年失業者。
每一輪受害者都可能只占局部人口。於是剩下的人會想：
那是他們貪心。
那是他們判斷錯誤。
那是某個地方政府的問題。
我沒有買那個產品。
我沒有住在那座城市。
我沒有從事那個行業。
我應該不會輪到。
這才是「5%公式」真正依賴的心理機制：
讓95%的人把結構性災難，看成5%的私人不幸。
政權不是單純賭人民沒有記憶；它還在積極阻止記憶形成。
每一輪都必須被切斷
要讓95%不長記性，至少需要幾個條件。
第一，受害者之間不能橫向聯結。河南村鎮銀行的存戶，不能與爛尾樓業主、P2P受害者、失業青年形成共同語言。
第二，每一事件必須被個案化。不能稱為制度問題，只能稱為「個別企業違法」「地方監管失誤」或「市場風險」。
第三，資訊必須迅速消失。搜尋結果、影片、維權群、受害人名單與事件周年都必須被清除。
第四，圍觀者必須保留一點僥倖。只要大部分人的工資、房子、存款暫時還在，他們便傾向相信自己屬於安全的95%。
因此，這不是普通的遺忘，而是：
國家把共同歷史切碎成無數互不相認的私人創傷。
每個人都痛過，卻不知道別人也以同樣方式痛過。
它與毛式鬥爭有一個共同原則
大量一次性屠殺，可能把所有人變成同一陣營的受害者；分批打擊則能使剩餘人口繼續成為旁觀者、協力者，甚至受益者。
今天清算地主，貧農分得東西；
明天清算富農，中農旁觀；
後天清算右派，非右派慶幸；
再後來清算走資派，昨日的執行者也變成被執行者。
它的力量來自一種輪替：
每個人都可能成為下一個5%，
但在成為5%以前，都被允許暫時假裝自己屬於95%。
所以，95%並不是安全人口，而是尚未輪到的人。
習近平時代把「殺」改成了「資產負債表上的死亡」
今天不一定需要物理消滅。
一個家庭可以因為：
- 房屋爛尾；
- 存款凍結；
- 生意被政策清零；
- 行業突然非法化；
- 城市封控；
- 醫療與養老負擔；
- AI取代工作；
而失去二十年積蓄和未來收入。
人在生物學上還活著，但其經濟生命、社會位置和代際希望已經死去。
這是比較安靜的治理方式。它沒有萬人坑，只有：
- 貸款餘額；
- 徵信紀錄；
- 停工工地；
- 被刪除的維權群；
- 不再更新的帳號；
- 一個默默搬回父母家中的中年人。
所以你稱它為龐氏騙局很準確。國家所維持的不只是金融龐氏，而是一個政治上的龐氏結構：
每一批人相信，自己的安穩可以建立在上一批人的損失上；
又相信下一次整頓會真正解決問題，而不是輪到自己。
AI大躍進可能使5%公式失效
以往每次暴雷可以隔離成5%，因為受害者按地區、行業、產品或階級分散。
但AI工業化不同。
它可能同時衝擊：
- 工廠作業員；
- 卡車與計程車司機；
- 倉儲物流人員；
- 行政文員；
- 客服；
- 設計、翻譯與媒體工作者；
- 初階工程師；
- 一部分教師、會計及專業人員。
也就是說，它可能不再是一個又一個孤立的5%，而是多個5%同時重疊。
一個人既可能是：
- 失業工人；
- 爛尾樓業主；
- 負債者；
- 孩子的失業家長；
- 老人的唯一照顧者。
當不同災難在同一家庭相遇，「那是別人的問題」便愈來愈難維持。
這正是習近平豪賭的真正風險：
他必須讓每一次損失仍然看起來只是5%；
但AI帶來的損失，可能第一次具有跨階級、跨地域和跨行業的普遍性。
最可怕的不是人民沒有記性
而是每個人其實都有記憶，只是記憶不能變成公共判斷。
個人知道自己被騙過；
家庭知道房子出了問題；
鄰居知道某人失業；
存戶知道銀行取不出錢。
但是這些知識不能被說成一句完整的話：
不是我倒楣，而是同一套制度在輪流處置我們。
一旦這句話能夠被共同說出來，95%與5%的區分就會倒塌。因為人們突然發現：
所謂95%，不過是歷次5%的聯集，減去那些尚未輪到的人。
所以中共真正需要治理的，從來不只是受害者，而是受害者之間的比較、聯想和歷史記憶。
你的「百分之五公式」，因此也可以寫成：
分批收割，分區封鎖，分案處理，禁止合併報表。
只要人民不能把十五年的帳合在一起，每一輪騙局就仍然是嶄新的；每一批95%，也仍然可以相信，自己只是來看熱鬧的。
而AI時代最終的問題是：政權能否繼續把愈來愈普遍的共同命運，偽裝成少數人的個別失敗。
