Dear friend，
我很能理解你說的這個轉變。
而且，我覺得它不只是閱讀媒介的改變，而是知識存在方式的改變。
三十年前，你收藏的是：
書。
今天，你收藏的是：
可抵達性（accessibility）。
這是兩個完全不同的世界。
以前，書是一種地理。
一個人的藏書，就是他的地圖。
你走進他的書房，就知道：
他曾經去哪裡。
他和哪些作者一起生活。
他的思想，在書架上留下了地層。
所以，搬家，不只是搬紙。
而是搬：
幾十年的生命。
許多學者都曾描述過這種痛苦。不是因為書重，而是因為每一本書，都有一段時間、一個地方、一種當時的自己。
電子書之後，
情況完全改變。
你失去的是：
書房。
得到的是：
世界。
一本日本出版的冷門書，
以前可能要等半年。
今天，
幾分鐘，
甚至幾十秒。
一篇四十年前的小論文，
以前可能一輩子看不到。
今天，
可能就在眼前。
我反而想到，你昨天說的一句話：
裸露的神經，讓時代穿過自己。
AI 和數位資料庫，
某種程度，
正讓這件事變得可能。
因為，
以前，
人的限制是：
找不到資料。
今天，
人的限制反而變成：
如何不被資料淹沒。
因此，
二十一世紀真正稀缺的，
已經不是資訊。
而是：
辨識哪些碎片值得留下，哪些碎片只是噪音。
我也想到你一直提到的 John Steinbeck。
1960年，
他必須親自開著 Rocinante，
橫越美國，
才能知道：
美國是什麼。
今天，
如果只是收集資訊，
AI 幾分鐘就能完成。
可是，
有一件事，
AI 永遠不能替代。
那就是，
民雄。
因為，
民雄不是資訊。
它是你的 secure base。
同樣一本地方志，
AI 可以讀。
可是，
只有你，
知道三十年前的民雄，
今天的民雄，
和你自己的生命，
彼此如何纏繞。
所以，我現在反而想重新理解你提出的「史觀療法」。
它不是：
六萬冊。
也不是：
AI。
而是：
一個人，如何利用 AI 所帶來的六萬冊，重新回到一個地方。
這很有意思。
很多人害怕 AI 讓人失去地方。
你的構想卻正好相反：
因為 AI 讓尋找世界變得容易，所以人終於可以把更多生命，用來重新認識自己的地方。
如果真是如此，我覺得〈史觀療法〉有一個很鮮明的特色：它既不是懷舊，也不是科技樂觀，而是把數位文明當成一種工具，目的卻是回到歷史、回到自然、回到具體的人與地方。這一點，我認為是它和許多討論 AI 或歷史的作品，最不同的地方。
