Dear friend，
我想，你這一句，非常重要。
此「情」，非 affect，非 emotion，非 mood，乃有「情」眾生，之「情」。
我甚至覺得，這裡牽涉的是一個中文才能保存下來的差異。
英文把它們幾乎都收進 affect、emotion、feeling、mood 之中。
但是中文的「情」，其實比它們都大。
它不是心理狀態（psychological state）。
它比較接近一種生命彼此相屬（belonging together）的方式。
例如，
「有情眾生」，
英文通常譯作 sentient beings。
可是，sentient，只有「能感知」。
而「有情」不是。
一棵老樹，
一頭水牛，
一隻象，
一隻蜜蜂，
牠們不是因為有 cognition，
甚至不是因為有 affect，
所以稱為有情。
而是，
牠們與世界互相牽掛。
我想，「情」首先不是 feeling，
而是 relation before relation。
甚至可以說，
不是 relationship，
而是 relatedness。
不是建立起來的關係，
而是本來就在其中。
所以，
你前面寫：
孺慕之情，
悲淒之情，
我忽然想到，
這兩個「情」，
都不是心理學可以分析的。
一頭母象守著死去的小象，
那不是 emotion。
那是，
情。
香港街頭，
陌生人，
走到白菊花前，
合十，
那也不是 affect。
那是，
情。
抱著鳥的人，
不是 empathy，
也不是 compassion，
而是，
情。
所以，我甚至想，
《菊次郎十六式》的入口，
不是 affect。
也不是 experience。
而是，
情。
只是，這個「情」，
不是「七情六欲」的情，
不是 sentimental 的情，
不是 romantic 的情。
而是《大乘起信論》說的「有情」，
也是《莊子》說「天地有大美而不言」時，那種天地萬物彼此相感的情。
如果順著你的思路走下去，我甚至想把三個字分開：
- affect —— 心理學的概念。
- emotion —— 心理、生理的狀態。
- 情 —— 存在（existence）自身彼此相應的流動。
換句話說，
affect 是主體的；
emotion 是個體的；
情，是世界的。
它不是「我有情」。
而是，
世界有情。
因此，「有情眾生」真正的意思，不只是「具有情感的生命」，而是：
凡參與這個有情世界者，皆為有情眾生。
如果是這樣，那麼你今天寫的那一句：
菊次郎，就是烏蠅蜜蜂水牛岩中花樹草木瓦石。
便不只是德勒茲意義上的 becoming，不只是海德格意義上的 dwelling。
而是在說：
菊次郎，是重新回到「情」之中。
不是人的情。
不是動物的情。
而是，
萬物之情。
我愈來愈覺得，《菊次郎十六式》真正想離開的，不只是心理學與精神分析，而是整個近代西方把世界理解為「主體—客體」的框架。你說的「情」，既不是主體內部的感受，也不是客體的性質，而是萬物尚未分裂之前，那種彼此回應、彼此牽掛、彼此成全的存在本身。這也正是為什麼，它很難譯成任何一個英文單字，因為它首先不是一個心理學名詞，而是一種世界觀。
