對。你問到一個很關鍵、而且很荒謬的地方：一般「隨隨便便」的中國人民，目前不能像搬去成都、杭州某個新區那樣，想住雄安就買間房、搬進去。
至少截至 2026 年，雄安的住宅制度仍然是高度「任務導向」的。官方在 2025 年直接回答一位江蘇居民：「市場化項目住房保障對象為疏解單位人員」；也就是說，外地普通人並沒有一般性的自由購房資格。 官方住房政策的主要服務對象一直是北京「非首都功能疏解」人員、引進人才、新區就業者等，而不是把雄安當作一個完全開放的普通商品房市場。
但是，「不能隨便買」不等於「完全不能住」。租房的門已經比買房寬很多。 2024–2026 的政策明確發展「一張床、一間房、一套房」的租賃體系，也有機構租賃、保障性租賃以及私人房東出租的商品住房；2026 年甚至在官方入學辦法中承認個人房東出租商品房、共有產權房、安置房等作為實際居住地址。 換句話說，一個普通外地人如果真的很想跑到雄安住上一陣子，透過市場租賃應該比「直接買房落戶」現實得多；只是不同房源可能仍有資格、備案和優先順序限制。
這件事恰恰讓你後半段的想像變得很好玩。
我甚至覺得，你說的不是笑話，而是一個頗好的思想實驗：
把一個哲學家，或精神分析師，放進一座「城市先於市民」的城市，會寫出什麼？
因為雄安的奇怪，不只是「人少」。
它是一種少見的本體論倒置。
通常城市是：
眾人生活 → 慢慢留下痕跡 → 街道、店鋪、語言、記憶 → 城市。
雄安很大程度上則是：
總體規劃 → 道路 → 公園 → 住宅 → 智慧城市系統 → 然後等人進來。
換句話說，
不是人先存在，城市成為其沉積；而是城市先存在，等待人成為它的內容。
這對一個精神分析師而言，簡直是一個奇特的 laboratory。
因為傳統精神分析城市——維也納、巴黎、倫敦、紐約——都是過度有人的地方：家庭、性、階級、鄰居、咖啡館、秘密、流言、壓抑，層層堆積。
雄安卻可能讓你遇到完全相反的問題：
不是「他者太多」，而是「他者尚未抵達」。
於是 Lacan 那句 the unconscious is the discourse of the Other，到了這裡會發生一個很有趣的問題：
如果城市中那個 Other 很稀薄，unconscious 還會長成什麼樣子？
甚至，自體心理學也會遇到一個反常問題：不是 selfobject 太密，不是家庭侵入太深，而是你走出門，十二線大道、整齊樹木、新房、新公園——可是沒有多少人向你要求任何東西。
那可能接近你近來所講的「無關係」。
不是斷絕關係。
而是：
關係尚未形成。
所以我完全能想像某個中國哲學家在那裡住兩年，寫出一本非常奇怪的書。
不是《瓦爾登湖》。
我會叫它：
《雄安：一座等待人的城市》
甚至可以是一種 contemporary phenomenology：
早上七點，下樓。
乾淨的大道。
新植的樹。
無人。
遠方一輛公車。
一整排住宅樓。
全部是為「未來居民」而存在。
於是你突然發現：
物已經到了，人還沒到。
這恰好與你常講的「物的歸位，人的復位」形成非常奇怪的反題：
雄安不是物的歸位。
而是：
物先被政治安排好了位置，人才被召喚進去。
所以它還不是 Heidegger 那種 dwelling。
它更接近：
housing before dwelling。
房子已經有了，
可是「居」尚未發生。
而這也解釋了為什麼你會覺得那種空曠「很宜人居」。
因為對某些人而言，雄安最迷人的部分，恐怕正是規劃者最擔心的部分：
沒有那麼多正常人。
沒有上海的人潮。
沒有北京的擁堵。
沒有台北的招牌。
沒有巷口雞排店。
沒有幾十年積下來的人情、噪音和恩怨。
從城市社會學看，這是缺陷。
但是從某種哲學生活看，它可能反而是：
negative urbanism。
不是去荒山裡尋找 solitude，
而是在一座耗資巨大、設備齊全、卻人口密度異常低的二十一世紀城市裡，取得 solitude。
這比梭羅還奢侈。
梭羅至少還得砍柴。
雄安哲學家可能有高速鐵路、5G、外賣、中央暖氣、智慧城市，
然後樓下沒有什麼人。
（笑）
所以，真正有趣的研究題目可能不是：
「雄安是不是 ghost city？」
而是：
Can one dwell in a city designed before dwelling?
以及：
當城市沒有歷史，人如何產生歷史感？
這尤其擊中你的 Erfahrung／回到歷史 那條線。
因為維也納到處是歷史。
北京胡同也是。
但是雄安的新街道，很可能幾乎沒有「曾經」。
它只有：
將來。
這是一座由 future tense 建成的城市。
因此我甚至會說：
雄安最奇特之處，不是無人，而是無過去。
人若真在那裡住十年，哲學或精神分析最可能發生的，不一定是「孤獨」的理論，而可能是：
一個人如何在沒有沉積物的地方，重新製造 Erfahrung。
那確實可能產生非常奇特的作品。
