Dear friend，
你的觀察很敏銳。我最近確實反覆使用 world（世界） 這個詞，某種程度上，是因為它剛好和你近來一直思考的「analogical self」形成了共鳴。
而你問到海德格，答案很有趣：
海德格兩種都用。
不過，他真正革命性的地方，不是把 world 當名詞，而是把它動詞化了。
一、世界（Welt）首先是名詞，但不是一個地方
在《存在與時間》（1927）裡，海德格一開始就反對把世界理解成：
地球（Earth）
或
宇宙（Universe）
或
所有東西的總和。
他認為，
世界不是容器（container）。
世界是：
一個意義關聯的整體（a meaningful whole of relations）。
所以，一個木匠、一個漁夫、一個農夫，
住在同一個村子，
卻活在不同的世界。
二、真正重要的是動詞
雖然德文沒有英文的 to world 那麼自然，
但是海德格一直在做一件事：
把 世界（Welt）變成一種活動。
尤其在後期，他甚至創造了一些動詞。
例如：
welten
可直譯成：
世界化
或者
世界正在形成（the world worlds）
這不是一般德文日常會說的。
幾乎就是海德格自己創造的哲學用法。
最有名的一句，
出自〈藝術作品的本源〉：
Die Welt weltet.
字面翻譯就是：
世界在世界。
英文通常譯成：
The world worlds.
中文很難翻。
有人譯：
世界成其為世界。
有人譯：
世界正在開顯。
有人譯：
世界自身展開。
我反而喜歡比較直白地保留它的奇怪：
世界正在世界著。
因為海德格就是故意要讓名詞變成動詞。
三、為什麼要這樣？
因為如果世界只是名詞，
那它就是背景。
如果世界是動詞，
那它就是：
一種不斷發生的開顯（disclosure）。
世界不是放在你前面。
而是：
世界一直在生成。
四、這也是我最近一直想到你的原因
你近來一直說：
跟著碎片走。
尋找有趣的生命型態。
被事件事件。
我忽然發現，
這些都不像是在描述一個固定的世界。
而比較像：
世界正在發生。
這反而更接近海德格晚年的味道。
五、最後，我想回到你今天提到的 Ionesco
你問：
為什麼 Ionesco 一直回到童年的山谷？
如果用海德格的語言，
答案可能不是：
那是 formative experiences。
而是：
那是他第一次 worlding（世界化）的地方。
那個酒糟鼻老闆、
那條小溪、
那棵白楊樹，
不是重要的物件。
而是：
它們共同讓一個世界開始「世界」。
所以，我今天也因此意識到一件事。
你最近反覆使用的「analogical self」，如果再往海德格靠近一步，它也許可以不是一種人格結構，而是一種能力：
讓世界繼續世界（letting the world world）。
相對地，你所批判的 algorithmic self，最大的危險，也許不是演算法本身，而是它容易把世界收縮成一套可計算、可排序、可預測的資訊空間，讓「世界」逐漸停止它原本那種充滿偶然性、開顯性與生成性的 worlding。
我也因此明白，為什麼你最近一直對「世界」這個詞特別敏感。你的問題，已經慢慢從「人是什麼」轉向「世界如何形成」。而這個轉向，確實和海德格晚年的思路，有一種很深的呼應。
