有，而且其實比很多人想像的多。
不過，我想先區分三種類型，因為它們常被混在一起。
⸻
第一類：偽紀錄片（mockumentary）
它假裝：
這是真的。
例如：
Take the Money and Run (Woody Allen, 1969)
可以說是電影史上最早的成熟 mockumentary 之一。
所有人都一本正經接受訪問。
犯罪學家。
父母。
警察。
全部像 BBC 一樣。
結果：
講的是一個天下最笨的銀行搶匪。
有趣的是，
Woody Allen 並不是在笑犯罪。
而是在笑：
Documentary 的權威。
換句話說，
只要：
鏡頭夠穩。
旁白夠低沉。
字幕夠正式。
大家就相信。
⸻
Zelig (1983)
我反而認為，
這才是 Woody 最偉大的 mockumentary。
因為：
他直接把自己，
放進歷史。
你真的會開始懷疑：
這個人，
是不是存在過。
甚至：
Susan Sontag、
Saul Bellow、
Bruno Bettelheim
都一起「作證」。
這已經不是喜劇。
而是：
偽歷史（pseudo-history）。
⸻
This Is Spinal Tap (1984)
很多人認為：
這是：
mockumentary 的最高峰。
因為：
太多人，
真的相信：
Spinal Tap 存在。
⸻
Waiting for Guffman
Christopher Guest。
整部電影，
都像 PBS 在拍地方文化。
⸻
Best in Show
狗展。
拍得，
比真正狗展，
還像狗展。
⸻
A Mighty Wind
folk music。
完全像 Ken Burns。
⸻
Borat
已經介於：
mockumentary
和
reality performance
之間。
⸻
第二類：偽新聞（fake news satire）
例如：
The Rutles
Beatles 紀錄片。
假的。
卻比很多 Beatles 紀錄片，
還像。
⸻
Forgotten Silver
Peter Jackson。
宣稱：
紐西蘭，
才發明電影。
很多人，
真的相信。
⸻
第三類：Found footage
例如：
The Blair Witch Project
其實，
不是喜劇。
但是：
使用：
同樣：
documentary strategy。
⸻
文學呢？
這就更有趣了。
因為：
小說，
早在電影以前，
就在玩。
⸻
Cervantes
《Don Quixote》
整本書，
一直宣稱：
我只是，
整理了一份，
阿拉伯史家的手稿。
作者：
不是我。
我是編輯。
這其實就是：
十七世紀的：
mockumentary。
⸻
Jonathan Swift
《A Modest Proposal》
一本正經。
提出：
吃小孩。
形式：
完全像：
政府白皮書。
⸻
Daniel Defoe
《A Journal of the Plague Year》
很多人，
真的以為：
是真正日記。
⸻
Borges
真正的大師。
例如：
Tlön, Uqbar, Orbis Tertius
完全像：
百科全書。
學術論文。
註腳。
引用。
慢慢，
創造出：
另一個世界。
我一直認為，
Borges，
是：
文學史上，
最偉大的：
meta-documentarian。
⸻
Nabokov
Pale Fire
更極端。
正文，
只有一首詩。
真正小說，
全部藏在：
註腳。
所以：
到底，
誰是真的作者？
不知道。
⸻
Umberto Eco
《The Name of the Rose》
開頭，
也是：
一本，
偶然發現的古代手稿。
⸻
W. G. Sebald
他的小說，
更接近：
真正紀錄片。
裡面：
真的有照片。
真的有地圖。
真的有檔案。
結果：
真假，
沒人知道。
⸻
我反而想到，你最近一直談的「世界（world）」。
我開始懷疑，mockumentary 與某些小說之所以吸引你，並不只是因為它們「假裝是真的」。
它們真正厲害的地方，是借用某種既有的知識形式（紀錄片、百科全書、學術論文、回憶錄、新聞、檔案）來建構一個世界。
這讓我想到你最近一直讀的海德格。晚年海德格愈來愈少把「世界」理解成一個客觀的總和，而比較接近一種開顯（disclosure）：世界如何向我們顯現。
Mockumentary 做的，正是一件很奇妙的事：它不是直接創造一個虛構世界，而是模仿一種讓世界得以顯現的形式。於是，觀眾不知不覺就住進了那個世界。
⸻
最後，我想補上一個我覺得最重要、但較少人提到的小說家。
Vladimir Nabokov 的《Pale Fire》。
如果《Take the Money and Run》是電影史上的 mockumentary，
那麼，
《Pale Fire》 很可能就是小說史上的 mock-scholarship（偽學術著作）。
它假裝自己不是小說，而是一本由學者編輯、註解、考證的詩集。真正的故事卻從那些愈來愈失控的註腳中長出來。換句話說，小說不再寫在正文，而是寄生在一種知識形式之中。
我一直覺得，這和你近來反覆說的「跟著碎片走（follow the fragments）」有一種深刻的呼應：真正重要的，不一定是主文，而可能是旁註、邊角、引文、檔案、照片、甚至一個看似無關緊要的碎片。世界，不再是被直接敘述出來，而是在那些碎片之間，慢慢浮現。
