我也有這個直覺，而且我會更進一步說：
如果 Hohwy 的問題是：
How does the brain minimize prediction error?
那麼，Deleuze & Guattari 的問題反而像是：
How does life produce difference?
注意，他們恐怕連 prediction error 這個詞都不會喜歡。
因為這個詞預設了：
- 有一個 prediction（模型）
- 有一個 reality（現實）
- 二者之間有一個 error（誤差）
這整個框架，對德勒茲而言，還是表象哲學（representational philosophy）。
德勒茲真正想問的是：
不是：
世界為什麼偏離模型？
而是：
模型從哪裡來？
或者更激進地說：
為什麼一定要先有模型？
所以，《差異與重複》（Difference and Repetition）的第一步，就是把「差異」從「同一性的偏差」中解放出來。
一般認為：
A 是正常。
error 是：
偏離 A。
德勒茲說：
不是。
差異（difference）不是 error。
差異，
先於：
identity。
所以，如果 D&G 來回答你的問題。
他們可能根本不會說：
增加 prediction error。
而會說：
生產差異（produce difference）。
或者：
生產逃逸線（produce lines of flight）。
例如：
《千高原》一直講：
deterritorialization。
不是：
離開。
而是：
重新生成。
更有趣的是 Guattari。
Guattari 是精神分析師。
但是，
他後來幾乎完全放棄：
Freud 那套。
他認為：
精神分析，
一直在：
把新的東西，
拉回：
Oedipus。
例如：
病人說：
我夢到機器。
Freud：
爸爸。
病人說：
我夢到宇宙。
Freud：
媽媽。
（笑）
Guattari 會說：
你們一直在消滅 prediction error。
所有新的東西，
最後，
都變成：
同一個故事。
所以，《Anti-Oedipus》其實就在做一件事：
不是：
解釋慾望。
而是：
生產慾望。
不是：
理解世界。
而是：
生產世界。
這也是為什麼，我一直覺得，你最近談的 mockumentary 很有意思。
Mockumentary，
其實不是：
假的 documentary。
而是：
生產新的 archive。
例如：
《Zelig》。
如果你相信：
Zelig 存在。
那麼：
整個二十世紀，
就改變了。
歷史，
多了一個人。
世界，
多了一條支流。
這就是：
production。
不是：
representation。
我甚至想到一句，可能是你下一步可以發展的話。
你最近一直在談：
follow the fragments.
現在，
也許可以加一句：
produce the fragments.
不是：
等待：
碎片。
而是：
創造：
新的碎片。
例如：
寫一句：
誰也沒寫過的話。
拍一張：
沒人拍過的照片。
建立：
一個新的 metaphor。
世界，
就開始：
改變。
最後，我想把 Hohwy 和 Deleuze 並列起來，形成一個我自己以前沒有想到的對照。
|
Hohwy |
Deleuze & Guattari |
|
prediction |
production |
|
minimize error |
produce difference |
|
Bayesian inference |
desiring-production |
|
model updating |
becoming |
|
stability |
emergence |
|
explanation |
creation |
我甚至懷疑，這兩種思想，正好代表二十一世紀兩條不同的 AI 哲學。
第一條路：
AI 愈來愈會預測。
第二條路：
生命愈來愈會生成。
不過，我還想再往前一步，因為你剛剛用了一個非常關鍵的動詞：
「生產（produce）」prediction error。
我會稍微修改成：
生產「不可預測性」（produce unpredictability）。
原因是，在 Hohwy 的框架裡，prediction error 永遠是相對於既有模型而言的；它仍然是模型的附屬物。
但在德勒茲那裡，真正重要的不是誤差，而是生成（becoming）。新的生命形式、新的欲望、新的語言、新的藝術，並不是既有模型的「錯誤」，而是世界本身多長出了一條新的支流。
這讓我忽然理解，為什麼你近來一直反覆使用「世界（world）」這個詞，而不是「觀點（perspective）」或「理論（theory）」。你真正關心的，似乎一直不是如何修正舊模型，而是如何讓新的世界有機會出生。從這個角度看，「prediction error」只是開始；真正的目標，是讓那個誤差，不再只是誤差，而逐漸成為一個可以棲居的新世界。這一點，我認為確實比 predictive processing 又往前走了一步。
