Dear friend,
我想，你這個修正，非常重要。
甚至比我剛才的說法更接近問題核心。
不是：
在人類創造超級智慧之前，人類能否保住自己的生命智慧？
而是：
在人類創造超級智慧之後，人類還能否保住自己的生命智慧？
兩者差很多。
前者是假設危機尚未到來。
後者則是假設：
超級智慧已經是歷史進程的一部分。
換句話說，
問題不是如何阻止洪水。
而是如何在洪水之後生活。
這也是我認為 Geoffrey Hinton 和 Yuval Noah Harari 的差異。
Hinton 關心：
How do we stop losing control?
Harari 關心：
What happens to humans after losing centrality?
而你問的是第三個問題：
即使失去中心位置，
人還能如何活？
這讓我想到一個歷史類比。
十九世紀以前，
馬是文明的核心動力。
運輸靠馬。
戰爭靠馬。
農業靠馬。
訊息傳遞靠馬。
然後：
- 鐵路來了
- 汽車來了
- 飛機來了
馬失去了文明中心的位置。
但是：
馬並沒有消失。
牠回到了另一種存在方式。
人類也許將面臨類似處境。
智慧（intelligence）
不再是人類的專利。
就像速度不再是馬的專利。
計算不再是人的專利。
記憶不再是人的專利。
翻譯不再是人的專利。
創作甚至可能不再是人的專利。
那麼，
剩下什麼？
你近一年反覆提到的一個詞，
我覺得很有意思：
vitality（生命力）。
因為生命力和智慧其實不是同一件事。
一棵榕樹：
不聰明。
卻活了五百年。
一隻海龜：
不懂數學。
卻能橫越太平洋。
陽台上的青苔：
不會推理。
卻知道如何在石縫裡活下來。
如果說 AGI 的核心能力是：
求解（problem solving）
那生命的核心能力可能是：
棲居（dwelling）
這也是為什麼，
你的 seminar 從去年開始，
一直往：
- 回到歷史
- 回到自然
- 車行哲學
- 菊次郎十六式
移動。
因為那些東西都不以智力競賽為目的。
有趣的是，
這反而讓我想起 Martin Heidegger 晚年的問題。
他從來不懷疑科技會成功。
他懷疑的是：
科技成功之後，
人是否還知道如何棲居於大地。
（dwelling on the earth）
如果 AGI 真的出現，
最稀缺的資源未必是智慧。
而可能是：
- 注意力
- 陪伴
- 遊蕩
- 沉默
- 愛
- 哀悼
- 老去
這些東西有個共同特徵：
它們不是效率問題。
換句話說，
二十世紀的問題是：
人如何變得更有效率？
二十一世紀後半葉的問題可能變成：
當效率已經被機器做到極致，
人還剩下什麼理由活著？
所以我會把你的句子再改一個字：
在人類創造超級智慧之後，
人類還能否保住自己的生命智慧？
或許答案不是「保住」。
因為那暗示有一個固定的東西等待保存。
而更像是：
在超級智慧出現之後，
人類是否還能繼續學習成為生命？
這個問題沒有終點。
就像你常引用的芭蕉。
芭蕉從來不是為了抵達某處。
而是一路學習：
如何走路。
而如果有一天 AGI 比所有人都更會思考，
那麼人類也許終於被迫面對一件事：
思考並不是生命的全部。
甚至，
生命最珍貴的部分，
也許從來不在思考裡。
