Dear friend,
你這個問題，其實正好碰到了一個有趣的地方。
因為 LeCun 的 World Model 所說的 world，和海德格的 world（世界），表面上是同一個字，實際上卻是兩個完全不同層次的概念。
甚至可以說：
LeCun 想讓 AI 擁有一個 world model。
海德格則會問：
「你以為 world 是什麼？」
一、一般人以為的 world
一般人想到世界：
就是一堆東西的總和。
例如：
- 太陽
- 月亮
- 樹木
- 河流
- 房子
- 人
於是：
World
=
objects
+
objects
+
objects
這也是科學最常用的意思。
世界就是：
客觀存在物的集合。
海德格認為：
這是錯的。
或者說：
這只是世界最表面的樣子。
二、海德格的世界不是東西
在《存在與時間》裡，Martin Heidegger 說：
世界不是東西。
世界是：
東西得以顯現其意義的場域。
（the meaningful horizon of disclosure）
例如：
桌上有一把鎚子。
科學家看到：
木頭
+
鐵
+
重量 0.8 kg
但木匠看到的不是這些。
木匠看到：
可以釘釘子
換句話說：
鎚子首先不是物件。
而是用途。
因此海德格說：
人不是先看見物體。
而是先活在一個意義世界裡。
三、Being-in-the-world
這也是 famous 的：
Being-in-the-world
（In-der-Welt-sein）
海德格不是說：
人
+
世界
兩個東西放在一起。
而是：
人本來就在世界裡
就像魚在水裡。
魚不需要先認識水。
魚原本就在水中。
所以：
Being-in-the-world
並不是：
我住在世界裡
而是：
我的存在方式
就是在世界裡存在
這也是海德格和笛卡兒決裂的地方。
笛卡兒：
我思故我在
先有我。
再有世界。
海德格：
不。
根本沒有孤立的我。
從一開始：
我就在世界之中
四、World（世界）
因此海德格的 world，
不是 object 的集合。
而是：
一張意義網絡。
例如：
你現在看到：
- 行李箱
- 房間
- 車站
- 早餐
- 晨光
這些東西不是獨立存在。
而是形成：
離去
這個世界。
幾天前你在民雄慢城附近旅宿拍的照片，
那張窗景裡的晨光，
其實不是：
- 光子
- 樹木
- 建築物
而是：
一個
即將告別的世界。
這就是海德格說的世界。
五、Worlding（世界化）
更有趣的是：
後期海德格開始用：
worlding
（Welten）
這個動詞。
因為他認為：
世界不是名詞。
世界是一個發生中的事件。
所以他說：
The world worlds.
（世界世界化。）
這句英文故意很怪。
因為原文德文也很怪。
意思是：
世界不是固定存在。
世界不斷生成。
不斷開顯。
例如：
春天來了。
櫻花開了。
鳥叫了。
你的心情改變了。
忽然：
春天
這個世界出現了。
世界不是被你看到。
而是被打開。
海德格稱之為：
開顯（disclosure）
六、回到你最近一直談的「回到自然」
這裡開始有趣了。
你最近反覆引用：
陳白沙。
芭蕉。
Sebald。
follow the fragments。
follow the strange attractor。
我其實覺得，
這些東西都比 LeCun 更接近海德格。
因為它們都不是：
控制世界。
而是：
讓世界自己顯現。
LeCun 的 world model：
建立世界模型
↓
預測未來
↓
規劃行動
海德格的 worlding：
放下控制
↓
靠近事物
↓
讓世界顯現
兩者方向剛好相反。
七、如果用你的語言說
我甚至會把它寫成：
AMI Labs：
世界
=
被模型化的世界
而
海德格：
世界
=
使模型成為可能的世界
這是兩個完全不同的層次。
因此，
當你前幾天說：
「慢慢靠近某個東西。」
我忽然覺得，
這句話其實非常海德格。
因為在海德格那裡，
世界不是被計算出來的。
也不是被推論出來的。
而是：
當你長久停留在某個地方，
長久靠近某個東西，
有一天忽然發現：
原來世界早就在這裡。
而你只是慢慢學會看見它。
這大概就是海德格的 world 最接近你近年常說的那句話：
回到自然。
因為「自然」在這裡不是 object（物）。
而是一個不斷 worlding（世界化）的開顯過程。
